YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15344 E.  ,  2023/10197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/199 E., 2016/248 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği, suçun unsurları oluşmadığına fazla ceza verildiğine, beraat ettiği suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 15-18 yaş grubunda olan mağdure ile sanığın sosyal medya internet siteleri aracılığıyla tanıtşıkları ve arkadaş olduktan sonra sanığın mağdureyi eve hile ile getirip kapıyı kilitlemek suretiyle zorla alıkoyduğuna ve cinsel istismarda bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında katılana karşı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi yönünden;
1.Dosya kapsamı, sanığın savunması, olayın kolluğa intikal şekli, adli tıp raporları, sanık ile mağdur arasındaki ... görüşmeleri ve tüm dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık hakkında katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyizi yönünden;
1.Sanık müdafii vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz talebinde bulunmuş ise de; aynı davada yargılandığı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
2. Katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve sanığın üzerine atılı cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş olup katılanın suçun sabit olduğuna yönelik temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2016 tarihli ve 2016/199 Esas, 2016/248 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.