YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15320 E.  ,  2023/5976 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/671 E., 2016/744 K.

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.....2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 3 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, mağdurun rızasının bulunduğuna ve sanığa iftira atıldığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın yaşı küçük katılan ...'yı motosiklet kullanmayı öğretme bahanesi ile ormanlık alana götürerek burada istismarda bulunduğu iddiasına ilişkindir.
2. Sanık hakkında Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2011 tarihli kararıyla olay tarihinde katılan mağdura yönelik işlediği "çocuğun basit cinsel istismarı" suçundan 3 yıl 1 ... 15 gün hapis cezası verildiği, bu kararın Yargıtay 14. Ceza Dairesini 17.....2015 tarihli ilamıyla onanarak kesinleştiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın katılan mağduru, okula götürmek ve motorsiklet kullanmayı öğretmek bahanesi ile ormanlık alana götürdüğü, burada katılan mağdurun vücuduna cinsel amaçla dokunduğu anlaşılmıştır.
2. Yaşı küçük katılan mağdurun aşamalarda alınan ifadelerinin istikrarlı olduğu anlaşılmıştır.
3. Sanığın alınan savunmalarının, katılan mağdurun rızasıyla kendisi ile geldiğini beyan etmesi nedeniyle, suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve tevil yollu ikrar içerdiği tespit edilmiştir.
4. Tanıklar ... ve...'nin alınan ifadelerinde, katılan mağdurun kaynaştırma öğrencilerinden olduğunu ve dayı olarak hitap ettiği sanığın kendisinin ormanlık alana götürerek taciz ettiğini söylediğini beyan ettikleri tespit edilmiştir.
5. Katılan mağdur ifadesi, sanığın tevil yollu ikrarı, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın hile kullanmak sureti ile katılan mağduru ormanlık alana götürdüğü ve istismarda bulunduğu belirlenmiş olup, mahkemenin kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve sanık müdafiinin katılanların rızası ile sanığın katılan mağduru motosikletine bindirdiğine, zorla alıkoymanın olmadığına, mahkûmiyete yeterli delil olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
6. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.....2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.