YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15317 E.  ,  2023/6524 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/91 E., 2016/255 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Demirci Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; lehe hükümlerin uygulanmasına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın ilgi duyduğu mağdurun sosyal medya hesabından başka bir şahısla konuştuğunu görmesi üzerine mağduru darp ve tehdit ederek araca bindirip evine götürmesi iddiasına ilişkindir.
2. Mağdurun alınan doktor raporunda, sol kalça lateralinde tırnak izi şeklinde laserasyon, sağ el 5. parmakta ekimoz, her iki dizde küçük çaplı laserasyon, alın sağ tarafta şişlik olduğu ve yaralanmasının BTM ile giderilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın mağdur ...'a ilgi duyduğu, olay günü mağdur ...'un sosyal medya hesabından başka biriyle konuştuğunu gördüğü, bunun üzerine mağduru darp ettiği, tehdit ettiği, zorla araca bindirerek evine götürdüğü, burada mağdura "soyun" diye bağırdığı, sesleri duyan tanıkların olay yerine geldiği ve mağduru alarak hastaneye götürdükleri anlaşılmıştır.
2. Mağdur ifadeleri, sanık savunması, tanıkların mağdur ifadesini destekler açıklayıcı beyanları, mağdura ait doktor raporu ve tüm dava dosyası kapsamından, mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
3. Sanığın cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca yapılan 1/12 indirim sonucunda belirlenen 3 yıl 8 ay hapis cezasının doğru hesaplandığı anlaşıldığından, mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
4. Sanığın eylemini cinsel amaçla gerçekleştirmesine rağmen, cezasında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların bir üst bendde yer alan husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebebleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.