YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15241 E.  ,  2023/3343 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme kredi kartının kötüye kullanılması suçundan dava açılmıştır.
2. Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2014/450 Esas, 2015/689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığı, katılan rızası ile defalarca sattığı malların bedeli olmak üzere para çektiği, suç kastı olmadığı, zararının ödendiğinin ve

ödenmeyen paraların hangileri olduğunun ve ödenmeme sebebinin ne olduğunun bankadan sorulması gerektiği halde eksik inceleme ile karar verildiği, müştekinin iftiradan ibaret soyut afaki asılsız beyanından başkaca mahkumiyete yeterli kesin inandırıcı aksi sabit olmayan maddi hiçbir delil bulunmadığı, suça konu banka kayıtları celbedilmediği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin araştırılmadığı ve mal tedarik eden ve sanığın işvereni olan ilgili firmadan sanığın pazarlamacı olarak para tahsil yetkisi olup olmadığı sorulmadığı, zararı gidermek üzere süre verilmediği, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, mağdur ait kredi kart bilgilerini ele geçiren sanığın farklı tarihlerde harcama yaparak başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, katılana ait kart bilgileri rıza ve bilgisi dışında kullanarak farklı tarihlerde harcama yaptığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2014/450 Esas, 2015/689 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.