YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15236 E.  ,  2023/6343 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/70 E. 2016/22 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.09.2015 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suç kastının bulunmadığına ,ceza miktarına ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın sahibinden.com internet sitesinde cep telefonlarını satışa sunan katılanlar ile ayrı ayrı temas kurarak katılanlara ayrı ayrı 2500 TL sahte para vermek suretiyle cep telefonlarını satın aldığına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın 01.05.2015 tarihinde aynı yöntemle ve aynı seri numaralı sahte paraları tedavüle sürerek işlediği suç nedeniyle 19.09.2017 tarihli iddianame ile parada sahtecilik suçundan açılan ve Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/442 Esas, 2017/414 Karar sayılı dosyası ile yürütülüp sonuçlanan başka yargılamasının da olduğu anlaşılmıştır.
2.Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin yada suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu cihetle, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında yukarıda yazılı dava dosyası ile aynı eylem nedeniyle hakkında yürütülmekte olan başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3.Kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silivri Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/117 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.