YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15137 E.  ,  2023/6653 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/180 E. 2015/386 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay, sanığın kiraladığı otomobil ile katılan tarafından işletilen giyim mağazasına gelerek iş yerinden bir adet tişört ve bir adet erkek parfümü satın aldığı ve karşılığında sahte 100 Amerikan Doları vermek suretiyle yüklenen suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Katılanın olay tarihinden iki üç gün geçtikten sonra dükkanına yine bir kız ile orta yaşlı bir erkek şahsın geldiğini, kızın kendisine ''babasının daha önce buradan parfüm aldığını, yine aynı parfümden almak istediklerini'' söylediğini, yanındaki erkek şahısta da daha önce sattığı tişört bulunduğuna dair beyanı, sanığın suçlamaları kabul etmeyip olay günü kiraladığı aracı, kira sözleşmesinde kefil olarak görünen ... ...'ye teslim ettiğine, bu iş yerine bir tarihte kızı ... ile birlikte gittiklerine kızının bir parfüm aldığını, bedelini de Türk parası ile nakten ödediğine ve katılan ile yüzleşmek istediğine dair savunması, dosyada mevcut 03.07.2014 tarihli trafik cezası tutanağına göre bu aracın suç tarihine yakın bir zaman diliminde, 03.07.2014 tarihinde ... ...'nin kullanımında olduğu, adı geçen şahsa ilişkin UYAP kayıtları incelendiğinde 19.07.2014 tarihinde kendisinden 11 adet sahte Amerikan Dolarının ele geçirilmiş olması nedeniyle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/4 Esas, 2015/144 Karar sayılı dosyasında yargılandığı, katılanın olayın üzerinden altı ayı aşkın bir süre geçtikten sonra sanığı sadece fotoğraf üzerinden teşhis etmiş olduğu anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından sanığın savunmasında adı geçen ... ... isimli şahıs ile kızı ...'ın tanık sıfatıyla dinlenip gerektiğinde ... hakkında dava açılması ve bu dosya ile birleştirilmesi sağlanıp katılan ile sanık ve ... ...'nin mahkeme huzurunda yüzleştirilip elde edilen tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 gününde karar verildi.