YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15121 E.  ,  2023/6650 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/38 E., 2015/70 K.
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı 1 yıl 11 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz isteği suçlamayı kabul etmediğine ,
2. Sanık ...'nın temyiz isteği kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay, 16.12.2014 günü sanık ...'in katılanın işlettiği petrol istasyonuna giderek aldığı 10,00 TL'lik yakıt karşılığında pompa görevlisine sahte 100,00 TL para verdiği, iki gün sonra sanık ...'in bu kez hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ...'ın yönetimindeki araçla ve yanlarında diğer sanık ... de olduğu halde yine aynı petrol istasyonuna geldikleri, sanık ...'nin sanık ...'e, sanık ...'in de temyiz dışı sanık ...'a aynı seri numaralı sahte 100,00 TL verdiği, sanık ...'ın bu kez 15,00 TL tutarında aldığı yakıt karşılığında bu sahte parayı pompa görevlisine verdiği, görevlinin durumu fark etmesi üzerine sanıkların oradan uzaklaşmaması için onları oyalayarak durumu polis merkezine bildirdiği, bu sırada istasyonun lavabo bölümüne giden sanık ...'in üzerinde bulunan aynı seri numaralı 3 adet sahte 100,00 TL parayı istasyonun dış çevre duvarı üstünden dışarıya fırlattığı, sanıkların bu şekilde parada sahtecilik suçunu işlediklerine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıkların savunmaları, olaya ilişkin tutanaklar, tanık beyanları, CD inceleme tutanağı, ... Banknot Matbaası Genel Müdürlüğünün 26.10.2014 tarihli raporu, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; aynı seri numaralı sahte paraları bir kaç gün ara ile aynı yerde tedavüle koyan ve olay tarihinde Çorum ilinde 242 adet aynı seri numaralı sahte 100,00 TL ile yakalanıp hakkında ayrı yargılama bulunan tanık C.K suç tarihinde sürekli irtibatlı oldukları anlaşılan sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli kararında, sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 gününde karar verildi.