YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15097 E.  ,  2023/6279 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/147 E., 2015/344 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Batman 1Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçun sübutuna, yeterli delil olmadığına , şüpheden sanığın yararlanması gerektiği ve beraat etmesi gerektiği gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanıkla birlikte mağdurun işlettiği büfeden alışveriş yapmaya çalıştıkları mağdurun durumu fark edip kolluk güçlerine haber vermesi ile sanıklarda seri numaraları aynı 3 adet sahte 100,00 TL'lik banknotların ele geçirildiği bu suretle sanıkların sahte olduklarını bildikleri sahte paraları tedavüle koymaya ve bu amaçla muhafaza etmek suretiyle parada sahtecilik suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Oluş, tüm dosya kapsamı,olay tutanakları ve Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasınca düzenlenen rapor, sanık, mağdur ve tanık beyanları, suça konu sahte paraların üzerlerinde ele geçirilmesi ve ele geçirilen sahte paraların seri numaralarının aynı olması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 1. temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince hükmün (B) maddesinin birinci fıkrasında yer alan "60 gün" ibaresinin "5 gün"; ikinci fıkrada yer alan "50 gün" ibaresinin "4 gün"; üçüncü fıkrada yer alan "1.000,00 TL" ibaresinin "80,00 TL" olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.