YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/14728 E.  ,  2023/6587 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/23 Esas, 2015/328 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet (hükmün açıklanması)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2011 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçuna teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2011 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sahte paranın müsaderesine ve Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, 27.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dosya yeniden ele alınmış ve Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli kararıyla hükmün 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası olarak açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklarla iştirak halinde parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2022 tarih ve 2022/6-28-2022/187 sayılı kararında da belirtildiği üzere; Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2011 tarihli iddianamesinde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin uygulanması talep olunduğu halde, ek savunma hakkı verilmeden ilgili maddenin uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226 ncı maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.