YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/14331 E.  ,  2023/6247 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/577 E., 2016/318 K.
SUÇLAR : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli kararı ile sanık ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçundan 3.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.
2. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının onanmasına, sanık ...'in katılanı darp etmediğine, yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2 sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılanın arasında iş konusu nedeniyle sorunlar bulunan sanık ...'in çağırması üzerine yanına gittiğinde, sanık ... tarafından zorla araca bindirildiği, katılanın araçtan inmek istemesine rağmen sanık ...'in direktifi ile diğer sanıklar tarafından aracın durdurulmadığı ve katılanın araçtan indirilmediği, araç içerisinde ... tarafında katılanın darp edildiği ve katılanın polis ekibi aracı görmesi üzerine camdan yardım istemesiyle olayın son bulduğu iddiasına ilişkindir.
2. Katılanın alınan doktor raporunda ifadesiyle örtüşen darp cebir izine rastlandığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Katılan ile sanık ...'in aynı iş yerinde çalıştıkları, aralarında bir takım sorunlar olduğu, olay tarihinde ...'in katılanı çağırdığı, katılanın ...'in yanına gittiğinde içinde sanıkların bulunduğu araca binmek istemediği, ...'in katılanın kolundan çekiştirerek araca bindirdiği, katılanın araçtan inmek istemesine rağmen araç sürücülüğünü yapan sanık ...'ın aracı durdurmadığı, katılan polis aracı görmesi üzerine araç içerisinden yardım istediği anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalarda alınan ifadesinin istikrarlı olduğu tespit edilmiştir.
3. Sanıkların alınan savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve katılanın rızası ile araca bindiğine dair dolaylı ikrar içerdiği belirlenmiştir.
4. Katılanın alınan doktor raporundaki yaralanmasının ifadesiyle benzerlik gösterdiği anlaşılmıştır.
5. Dosya içerisinde yer alan 12.07.2015 tarihli tutanak içeriğinde, katılanın araç camından yardım istediği, söz konusu aracın bir süre sonra durduğu ve katılanın araçtan inerek polis memurlarına kaçırıldığını söylediğinin belirtildiği tespit edilmiştir.
6. Tutanak mümzinin tanık olarak alınan ifadesinde, tutanak içeriğinin doğru olduğunu söyleyerek, katılanın yardım istediğini ve kaçırıldığını söylediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
7. Katılanın aşamalarda alınan istikrarlı ifadesi, katılanın istikrarlı ifadesini destekleyen tutanak içeriği ve doktor raporu ile tüm dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçun sübut bulduğu ve iddianame sevk maddelerince cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
8. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçundan dava açılmasına rağmen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225 inci maddesine aykırı olarak suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabule göre de,
Sübuta erdiği kabul edilen kasten yaralama suçunun niteliğinin belirlenmesi açısından kesin doktor raporu alınmadan ve bu eylemin hürriyeti yoksun kılma suçunun unsuru olup olmadığı yahut bağımsız yaralama suçuna vücut verip vermediği değerlendirilmeksizin hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.