YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/14269 E.  ,  2023/6010 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/809 E., 2016/311 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanıklar İdris ve ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafinin temyiz isteği,
1. Sanığın, mağdureyi zorla kaçırma kastı bulunmadığına,
2. ... pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
B. Sanıklar İdris ve ...'un temyiz istekleri somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık ...'ın, arkadaşları olan diğer sanıklarla anlaşarak, aralarında önceye dayalı arkadaşlık ilişkisi bulunan mağdureyi, evlenme maksatlı rızası dışında kaçırdıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Mahkemece, hükümden önce hazır bulunan sanığa son sözünün sorulduğu, duruşmanın devamında esaslı bir işlemde bulunulmadığı, sanık müdafine diyeceklerinin sorulmasının sanığın savunma hakkını kısıtlar nitelikte olmadığı gözetildiğinde, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Suçla ilgili soruşturmaya başlanmasından sonra mağdurenin serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında, sanık ... müdafinin ... pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
3. Sanıkların mağdureye yönelik eylemi evlenme maksatlı cinsel amaçla gerçekleştirdikleri kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile sanıklar İdris ve ...'un diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli kararında sanık ... müdafi ile diğer sanıkların temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafi ile sanıklar İdris ve ...'un temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.