YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/14268 E.  ,  2023/6379 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/103 E., 2016/331 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Körfez Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.02.2016 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Körfez 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.06.2016 tarihli kararı ile, sanık hakkında kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçundan mağdure ...'e yönelik eylemi nedeniyle 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına: mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, mağdurların kendi rızalarıyla aracına bindiklerine, aleyhine somut bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın eski kız arkadaşı olan mağdure ...'in, mağdur ... ile görüşmesi nedeniyle mağdurlara duyduğu husumetten ötürü olay günü sanığın arkadaşı ...'in de içerisinde bulunduğu araçla, mağdureyi tehdit ederek araca bindirmesinin ardından mağdur ... ile telefonla görüşüp bulunduğu yere giderek ...'yi de zorla araca bindirdiği ve ormanlık alana götürdüğü ve araçtan indirip mağdur ...'yi darp ettiği ve ardından mağdure ...'i evine bıraktıkları, mağdur ... de aldıkları yere bıraktıkları iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur ... hakkında alınan adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespit edilmiştir
3. 29.11.2015 tarihli yakalama tutanağı dosya arasında mevcuttur
4. Tanık .... beyanında, olay günü ...'ın aracında mağdurlar ... ve ... ile birlikte mezarlığın ilerisinde boş bir alana gittikleri, ... ile ...'nin tartıştıklarını ve aralarında itişmelerin olduğu sonrasında tekrar araca bindikleri ve mağdur ...'yi yol üzerinde ışıklarda bıraktıklarını beyan etmiştir.
5. Sanık tevil yolu ikrarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, temel ceza tayininde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde gerçekleştiği gözetilerek artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini; ayrıca aynı Kanun'un 51 inci maddesinde tanımlanan hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmasına engel adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dosya kapsamında yer alan, mağdurların kolluktaki samimi beyanları, sanığın tevili ikrarı, tanık ...'in beyanı, mağdur ... hakkında alınan adli muayene raporu, iletişim tespit tutanakları, 29.11.2015 tarihli yakalama tutanağı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eski kız arkadaşı olan mağdure ...'in, mağdur ... ile arkadaş olması nedeniyle olay günü sanığın arkadaşı ...'in de içerisinde bulunduğu araçla mağdurenin yanına gelip tehdit ederek araca bindirmesinin ardından mağdur ... ile telefonla görüşüp bulunduğu yere giderek ...'yi de zorla araca bindirdiği ve ormanlık alana götürdüğü sonrasında araçtan indirip mağdur ...'yi darp ettiği ve ardından mağdure ...'i evine, mağdur ... de aldıkları yere bıraktıkları olayda sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/103 Esas, 2016/331 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.