YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/14256 E.  ,  2023/6695 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/926 E., 2016/433 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red

Nüfus kayıt örneğine göre, suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdureye yönelik olarak sanığa yüklenen eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla,mağdurenin velayet hakkı kendisinde bulunan annesinin şikayetçi olması da dikkate alındığında, yaş küçüklüğü nedeniyle mağdureye atanan vekilin hükmü temyiz etme hakkı olduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli kararıyla sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdurenin, inceleme dışı ... ... ile birlikte yaşadığı evi terk ederek Çarşamba ilçesine gittikleri ve burada sanığın evinde kaldıkları ve bu şekilde sanık ...'ın mağdureyi yetkili makamları haberdar etmeden evinde tuttuğuna ilişkindir.
2. 29.06.2015 tarihinde mağdure çocuğun annesi ... tarafından kayıp ihbarında bulunulduğu anlaşılmıştır.
3. Tanık ... beyanında, sanığın eşi olduğunu, mağdure çocuğun eşi ...'ın yeğeni olan ... ... ile birlikte evine geldiklerini ancak bir iki saat kalıp gittiklerini, bu süre zarfında mağdurenin ailesine haber verdiğini belirtmiştir.
4. Sanık savunmasında, mağdure ve yeğeninin evlerine gelip bir iki saat kaldıklarını ancak durumu öğrenince evinde tutmadığını, suçlamayı kabul etmediğini belirtmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgular bölümünde açıklanan hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; atılı suç yönünden kastı bulunmayan sanık hakkında Mahkemece verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.