YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/14245 E.  ,  2023/6380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/183 E., 2016/247 K.
SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Baykan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.07.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Mahkemenin 18.05.2016 tarihli kararı ile, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına; kasten yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurlar kendi rızalarıyla müvekkilin yanına gittiklerine, müvekkil kendi başlarına bir şey gelmemesi için mağdur çocukların kalmalarını istediğine, mağdur ...'in tedavi giderlerini karşıladığına ve tedavi makbuzunu dosyaya sunduklarına, mağdur ... açısından atılı suçun işlenmediğine ve böylece zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, mağdur ...'in yaralanmasının alkolün etkisiyle olduğundan kasten yaralama olmayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın sokakta oynayan mağdur çocukları çağırıp bira aldırdıktan sonra mağdurlara yönelik'' bize bir şey olursa sahip çıkacaksınınız '' diyerek zorla evde tuttuğu, bir süre sonra evden gitmek isteyen mağdur ...'e elindeki jileti sallarak engel olduğu ve yüzünden yaraladığı ve bu şekilde mağdur çocukların hürriyetlerini kısıtladığı ve kasten yaraladığı iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur ... hakkında alınan 05.04.2016 tarihli Siirt Adli Tıp Kurumu Raporunda, mağdurun sol kulak önünden başlayıp sol dudağa kadar uzanan 7 cm'lik kesi izi mevcut olduğu, izin sabit iz niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Mağdurların aşamalardaki beyanları, tanık FG'nin beyanı, sanığın tevilli ikrarı, mağdurun yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığına dair 05.04.2016 tarihli Siirt Adli Tıp Kurumu Raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımın eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09. 2023 tarihinde karar verildi