YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/14244 E.  ,  2023/6381 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/518 E., 2016/389 K.
SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK'nın 223 maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, verilen kararla kamu vicdanının rahatsız olduğuna, mağduriyetinin giderilmediğine, sanığın yalan beyanlarına itibar edildiğine, tanık dinlenilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, eski arkadaşı olan sanığın halen kendisini rahatsız etmesi nedeniyle olay günü uyarmak amacıyla sanığın evine giden mağdureye kapıyı açan sanığın hemen mağdurenin ağzını kapatıp vurarak zorla aşağıya indirip aracına bindirdiği ve elindeki çakıyı gösterek tehdit edip yüzüne ve vücudunun çeşitli yerlerine vurarak araç içerisinde 40 dk süreyle zorla tuttuğu iddiasına ilişkindir.
2. 10.06.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporuna göre, sağ gözde hiperemi, burunda dermabrazyon, sol el başparmağında kesi ve saçlı deride ödem olup basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.
3. Katılan aşamalarda birbiriyle ve maddi vakalarla uyumlu beyanlarda bulunmuştur.
4. Sanık savunmasında yüklenen suçu ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE
Katılanın aşamalardaki değişmeyen beyanları, bu beyanlar ile uyumlu 10.06.2015 tarihli adli muayene raporu, sanığın tevilli ikrarı, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eski arkadaşı olan mağdurenin sanığın halen kendisini rahatsız etmesi nedeniyle olay günü sanığı uyarmak amacıyla ikametine gittiğinde sanığın kapıyı açar açmaz mağdurenin ağzını kapatıp vurarak zorla aşağıya indirip aracına bindirdiği ve elindeki çakıyı gösterek tehdit edip yüzüne ve vücudunun çeşitli yerlerine vurarak araç içerisinde 40 dk süreyle zorla tuttuğu anlaşılmakla Mahkemece sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/2, TCK 109/3-a, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.06.2016 tarihli, 2015/518 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararına yönelik katılan tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.