YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/14243 E.  ,  2023/5876 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/87 E., 2016/125 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibariyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5 yıl 15 ... hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, suç işleme kastı ile hareket etmediği mağdureyi koruma amaçlı olarak misafir ettiği, bu nedenlerle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 19.10.2012 tarihinde mağdurların yurttan kaçarak önce ...na, daha sonra da ...'ya gittikleri, 21.10.2012 tarihinde ...'ya gelerek ...'... tanıştıkları sanıkla buluştukları, sanığın ...’ı telefonla arayarak işletmeciliğini yaptığı cami tuvaletinin yanında bulunan odada mağdurların kalmasını istediği, ...'ın kabul etmesi üzerine de akşam saatlerinde mağdurları alarak oraya götürdüğü, odadayken sanığın elinde bulunan çakmakla mağdur ...'nın kolunu yaktığı, bunun üzerine mağdurların korktuğu ve gitmek istedikleri, ancak sanığın mağdurları çıkarmadığı, daha sonra sanığın mağdur ...'ye tokat attığı ve “mağdur ...’ye senin ağzına s.. oradan çıkamazsınız, ananı avradını sinkaf ederim, benim Lamia ile işim yok, benim işim seninle” şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği ve daha sonra mağdur ...’yı odadan çıkarttığı, sonrasında sanığın mağdur ...'den üstündekileri çıkarmasını istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine de yanında bulunan bıçağı çıkararak mağdur ...'nin karnına dayadığı ve bıçağı hafifçe ittirdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Mağdurun beyanı, bu beyanı doğrulayan tanık beyanları, doktor raporu ve yakalama tutanağı kapsamına göre atılı suçun sübuta erdiği gözetildiğinden, Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ....07.2023 tarihinde karar verildi.