YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/14222 E.  ,  2023/7048 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/211 E., 2016/86 K.
SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Kızıltepe 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; evlilik gerçekleştikten sonra yargılama aşamasında katılanların ve tanıkların sanıklar lehine ifade vermek amacıyla soruşturma aşamasındaki ifadeleri ile çelişkili ifadeler verdikleri, taraflar arasında daha önceden yine kız kaçırma olayına ilişkin mevcut bir husumet bulunduğu, bu amaçla katılan ...'in daha önceki olaya karşılık olarak kaçırıldığı, olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan soruşturma aşamasındaki tanık ve müşteki ifadeleri ile sanık ...'nin ikrar içerir beyanının dikkate alındığında sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık ...'nın diğer sanıkların mağdureyi kaçırmasına yardımcı olmak amacıyla mağdure Sümeyye'nin evine geldiğini haber verdiği, bunun üzerine sanıklar Farhan Şeyhmus ve Murat'ın mağdurenin evinin önüne bir araç ile geldikleri, sanıkların mağdureyi zorla araca bindirdikleri ve alıkoydukları iddiasına ilişkindir.
2. Mağdure tüm aşamalarda sanık ... ile olay öncesinden üç dört aydır görüştüğünü ve kendi rızası ile kaçtığını, şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.
3. Sanıklar ..., ..., ... atılı suçu işlemediklerini, olay günü mağdurenin evinden çıkıp kendi rızasıyla araca bindiğini, zorla kaçırma durumunun olmadığını beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, mağdurenin aşamalarda değişmeyen beyanları, sanık ... ile olay öncesinden de görüştüğü ve suç tarihinde rızasıyla kaçtığına dair beyanları, sanıkların suçlamayı kabul etmemeleri, tanıklar M.E.K. ve H.T.'nin kaçırılan kişinin mağdure olup olmadığını bilmedikleri ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca verilen hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/211 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 gününde karar verildi.