YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/13589 E.  ,  2023/6375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/383 E., 2016/240 K.
SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, huzur ve sükununu bozma, tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, huzur ve sükunu bozma suçlarından mahkûmiyetine, tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, müştekinin ve tanığın ifadelerinin kendi içinde çelişkili olduğuna, tanık beyanında küfür ve tehdidin olmadığını belirttiğine, mağdurenin kendisine telefon ederek olay yerine çağırdığına, ilişkilerinin bitmediği için telefon ettiğine, suç tarihi öncesi mağdurenin kendisini aradığına telefon görüşme kayıtlarının istenmesi gerektiğine, müştekinin abisi, ablası tanık olarak dinlenilmediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, mağdurenin eski erkek arkadaşı olan sanıkla olay öncesi ayrıldıkları ancak sanığın bu durumu kabullenemeyip mağdureyi ve ailesini telefonla arayıp rahatsız ettiği, iş yerine kadar takip ettiği, olay günü de mağdure ile tanığın aynı araçta gittiğini görerek motosikleti ile aracı durdurup mağdureye yanındakinin kim olduğunu sorduğu, mağdurenin araçtan inip korkusundan kuzeni olduğunu söylediği ancak sanığın inanmayarak mağdureyi tutup zorla motosikletine bindirmeye çalışması üzerine mağdurenin direnmesi sonucu eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı iddiasına ilişkindir.
2. Katılan aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunmuştur.
3. Tanık .... beyanında, sanığın olay günü Merve'yi motosiklete bindirip götürmeye çalıştığını, Merve'nin direnince sanığın oradan ayrıldığını belirtmiştir.

IV. GEREKÇE
Tanık ...'nin beyanına ve dosya kapsamındaki delillere göre, mağdure ile tanığın aynı araçta gittiğini gören sanığın motosikleti ile aracı durdurup mağdurenin başka bir yere gitme hürriyetini engellediği anlaşılmakla, atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tamamlanmış suç niteliğinde olduğu gözetilmeksizin kanuni şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/383 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'un temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 gününde oybirliği ile karar verildi.