YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/13551 E.  ,  2023/6687 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/891 E., 2016/434 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, silahlı tehdit suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası; mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kendisine iftira atıldığına, olay yerinde bulunmadığına, verilen kararın yersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın ve beraberindeki açık kimliği tespit edilemeyen üç şahsın , sanığın yeğeni olan suça sürüklenen çocuk ...'ı darp eden ... ... ve ... ...'ı aradıkları ancak bulamamaları üzerine mağdur ...'in evine geldikleri ve ...'in dışarı çıkması üzerine darp ederek silah zoruyla arabaya bindirip ...'ın evine doğru götürdükleri, evin önünde polis aracını görmeleri üzerine bu defa ...'un amcası mağdur ...'un evine geldikleri ve ...'u darp ederek "yürü yoksa seni öldürürüz" diyerek zorla araca bindirmeye çalıştıkları ancak ev sakinlerinin dışarı çıkması üzerine sanığın ve beraberindekilerin kaçtıkları ve bu şekilde atılı suçların işlendiği iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur ... hakkında alınan Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesinin 24.05.2014 tarihli raporu ve teyit eden 20.01.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda, sağ kaş üzerinde kesi ve sıyrık, sağ frontalde şişlik ve nazal fraktür olduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) dereceden etkileyeceği belirtilmiştir.
3. 24.05.2014 tarihli olay tutanağı ve fotoğraf teşhis tutanağı dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden:
Dosya kapsamında yer alan, mağdurların aşamalardaki beyanları, sanığın tevili ikrarı, katılan ... ait adli rapor, 24.05.2014 tarihli olay araştırma tutanağı, PTS kayıtları, fotoğraf teşhisi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ve beraberindeki açık kimliği tespit edilemeyen üç şahsın, sanığın yeğeni olan suça sürüklenen çocuk ...'ı darp eden ... ... ve ... ...'ı aradıkları ancak bulamamaları üzerine mağdur ...'in evine geldikleri ve ...'in dışarı çıkması üzerine darp ederek silah zoruyla arabaya bindirip ...'ın evine doğru götürdükleri, evin önünde polis aracını görmeleri üzerine bu defa ...'un amcası mağdur ...'un evine geldikleri ve ...'u darp ederek "yürü yoksa seni öldürürüz" diyerek zorla araca bindirmeye çalıştıkları ancak ev sakinlerinin dışarı çıkması üzerine sanığın ve beraberindekilerin kaçtıkları olayda atılı suçun işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Olay günü sanığın ve açık kimliği tespit edilemeyen şahısların mağdur ...'in evine geldikleri ve ...'in dışarı çıkması üzerine darp ettikleri ve silah zoruyla arabaya bindirip ...'ın evine doğru götürdükleri olayda mağdur ... hakkında alınan Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesinin 24.05.2014 tarihli raporu ve teyit eden 20.01.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda, sağ kaş üzerinde kesi ve sıyrık, sağ frontalde şişlik, nazal fraktür olduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) dereceden etkileyeceği tespit edilmekle Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.