YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/13529 E.  ,  2023/6419 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/99 E., 2016/265 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suç vasfında hataya düşüldüğüne, eylemin alacak verecek meselesi yüzünden kendi hakkını alma niteliğinde olduğu düşünülmeden karar verildiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.
2. Sanık ...'in temyiz isteği; katılanın sırf borcunu ödememek için şikayetçi olduğuna, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanıkların alacak verecek meselesi konuşmak için katılanı araca davet ettikleri, araç içinde tartışma yaşandığı, katılanın araçtan inmek istemesine rağmen izin vermedikleri, araç içinde katılanı darp ettikleri, katılanın bir fırsatını bulup araçtan kaçarak şikayetçi olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan ilamdaki suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve uyarlama yargılaması yapılmış ise sanığın adli sicil kaydındaki diğer ilamlar da dikkate alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Tüm dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatım ile uyumlu 19.11.2015 tarihli Osmaniye Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen adli muayene raporu, tanık S.Ö.'nün beyanları birlikte değerlendirildiğinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... Keşel'in temyiz nedenleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.