YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/13527 E.  ,  2023/6981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/255 E., 2016/105 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli kararı ile sanığın mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; cezanın ağır olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanıklar ile birlikte mağdur ...'i zorla arabaya bindirdiği ve darp ettiği, mağdur ...'nın olay yerinden kaçtığı, araç ile takip ederek mağdur ...'yı da araca bindirdikleri, mağdur ...'yı ikametinde indirdikleri ve mağdur ...'i araç ile farklı bir yere götürdükleri, mağdurun kaçarak kurtulduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1-Sanık hakkında ceza tayin edilirken suç tarihinde on sekiz yaşından küçük mağdurlara yönelik gerçekleştirdiği eylem nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrası (f) bendinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Tüm dava dosyası içeriği, mağdurların istikrarlı anlatımları, 08.02.2015 tarihli adli muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamıştır.
3-Mahkemece mağdur ...'nın zorla araca bindirildiği kabul olunmasına karşın, sanık hakkında temel cezanın Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası üzerinden belirlendiği anlaşılmış ise de, mağdurun kolluk ve mahkeme anlatımında araca zorla bindirilmediğini, sanıkların ''gel eve bırakalım'' demeleri üzerine araca bindiğini beyan ettiği, sanıkların mağdureyi cebir, tehdit veya hile olmaksızın araca bindirip evine bıraktıkları, ancak mağdurenin on beş yaşından küçük olması nedeniyle rızasının hukuken geçerli olmadığı, eylemin Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı anlaşıldığından, mahkeme uygulamasında netice itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
4-Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.