YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/13525 E.  ,  2023/6144 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/109 E., 2016/428 K.
ŞİKAYETÇİ : Gamze Avan
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan şikayetçinin kolundan tutarak arabaya bindirmeye çalıştığı, şikayetçinin bağırması ve olay yerine polis gelmesi üzerine eylemini tamamlayamadığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası içeriği, şikayetçinin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatımlar ile uyumlu 25.11.2015 tarihli adli muayene raporu, sanığın arkadaşı olan tanık ....'nin olayın sıcağı ile alınan ve şikayetçinin anlatımı ile uyumlu kolluk beyanı birlikte değerlendirildiğinde, eşe yönelik, teşebbüs aşamasında kalan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.