YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/13524 E.  ,  2023/6143 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/346 E., 2015/336 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.05.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2015 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, cebir ve tehdit kullanmadığına, eylemin şikayete tabi olduğuna, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan katılanı kolundan tutarak arabaya bindirmeye çalıştığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Tüm dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatımlar ile uyumlu ... 25 Aralık Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 14.05.2014 ve 16.05.2014 tarihli adli muayene raporları ve tanıklar .... ve ....'nin anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, eşe yönelik, teşebbüs aşamasında kalan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmadığından sanığın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, cebir ve tehdit kullanmadığına, eylemin şikayete tabi olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında tayin edilen cezanın 2 yılın üzerinde olması, teşebbüs hükümlerinin uygulanmış olması ve tanık ....'nin katılanın sanığa küfür ettiğini duymadığı, sanığın katılanı kolundan tutarak arabaya bindirmeye çalıştığına dair beyanı ile yargılama sırasında beyanı alınan tanık ....'nin sanığın olay yerine gelir gelmez katılana tokat attığı ve yolun karşısına geçirerek arabaya bindirmeye çalıştığına dair beyanı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.