YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/13520 E.  ,  2023/6099 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/466 E., 2015/806 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.12.2010 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.02.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar

itiraz olunmadan 25.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Taşova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.01.2014 tarihli 2013/166 Esas, 2014/175 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ...'ın, 13 yaşındaki kızı ile ilişki yaşayan mağdura duyduğu husumet nedeniyle, arkadaşı olan inceleme dışı sanık ...'le plan yaparak mağduru ... eşya mağazasından arayarak borçlu olduğundan bahisle çağırdıkları ve mağdurun çağrılan yere gelmesi sonucunda araçta bekleyen sanıkların mağduru araca bindirdikten sonra boş bir araziye götürdükleri, burada yaşı küçük İlayda hakkında sorular sorarak darp ettikleri ve tekrar araca bindirerek sanık ...'ın ikametine götürerek İlayda ile yüzleştirdikleri ve mağdurun İlayda ile evlenebileceğini söylemesi üzerine araca bindirerek köyün içerisine bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurun sanık ...'a yönelik aşamalardaki beyanları, sanığın tevili ikrarı, 13.08.2010 tarihli olay yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanık ...'ın olay yerinde bulunmadığına ve atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/466 Esas, 2015/806 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.