YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/12451 E.  ,  2023/4590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik
suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, suça konu paraların müsaderesi ile TC ... Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi paraların sahte olduğunu bilmediğine ve suç kastı bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın üzerinde 20 adet sahte ve aldatma kabiliyetine haiz 100,00 TL lik banknot bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına yönelik temyiz isteği yönünden; olay tarihinde Eskişehir Otogar yakınlarında durumundan şüphelenilen sanık ... 'ın üzerinden 20 adet sahte 100,00 TL'lik banknotların ele geçtiği, T.C. ... Bankası Eskişehir Şubesi'nin 04.03.2015 tarihli, 071 sayılı sahte banknot ve efektif inceleme ve değerlendirme raporları içeriğine göre paraların sahte ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunun, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağının tespit edildiği, böylece sanığın sahte paraları piyasayı sürmek için nakledip muhafaza ettiği anlaşılmakla; sanığın paraları ...'den borç aldığına ilişkin savunmasını ispatlayan delil bulunmaması ve tanık olarak dinlenen ...'ün sanığın iddiasını reddetmesi nedeniyle savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olarak kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesinde ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.