YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/12162 E.  ,  2023/7078 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/688 E., 2016/227 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Soma Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2015 tarihli iddianameleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından, kamu davası açılmıştır.
2. Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk ...'in eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu niteliğinde olabileceği, Mahkeme'ce, Ağır Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ...'nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cebir ile gerçekleştirdiği ve temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi gerektiğine, ilişkindir.
2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; esasa ve hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; müşteki-sanık ...'nın olay akşamı, müşteki-suça sürüklenen çocuk ...'in kolundan tutarak zorla arabaya bindirmesi, araç içinde seyir halindeyken İbrahim'i yumrukla darp etmesi, ıssız bir yerde aracı park edip İbrahim'i araçtan dışarı çıkarması, birbirlerini yumrukla darp edip karşılıklı hakaret etmeleri, İbrahim'in belinde taşıdığı ele geçmeyen bıçakla Okan'ın karnının sol kısmını yaralaması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Soma 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2015/355 Esas- 2016/10 Karar 14.01.2016 tarihli kararla suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan dava dosyasının, sanık ... hakkında Soma 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/688 Esas ile yargılaması yapılan dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, Soma 2.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından birleştirme kararına muvafakat gösterilerek, 21.01.2016 tarihli 2.celse duruşmasında hazır bulunan suça sürüklenen çocuk ...'e, İddianame ve ekindeki soruşturma evraklarının teker teker okunarak yasal haklarının hatırlatıldığı anlaşılmakla; Tebliğname'nin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, mağdur ile tanık M.Ü.K. beyanları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1. Mağdur ...'nın anlatımını doğrulayan tanık M.Ü.K.'nın beyanı ile suça sürüklenen çocuk ...'in ikrar içerikli savunması karşısında, Cumhuriyet Savcısı'nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı'nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı'nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araçla olay akşamı mağdur ...'in yanında durarak kolundan tutup zorla arabanın arkasına bindirdiği, arabada ayrıca tanık M.Ü.K.'nın da bulunduğu, araç içinde seyir halindeyken sanığın, mağduru yumrukla darp ettiği, ıssız bir yerde aracı park edip mağduru araçtan dışarı çıkardığı, mağdurla birbirlerini yumrukla darp edip karşılıklı sinkaflı hakaret ettikleri, mağdur ...'in belinde taşıdığı ele geçmeyen bıçakla sanık ...'ın karnının sol kısmını yaralayıp olay yerinden ayrıldığı, sanığın tanık M.Ü.K. ile birlikte hastaneye gittiği, anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararında, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.02.2016 tarihli kararında, Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.