YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/12158 E.  ,  2023/6367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/818 E., 2016/236 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve tehdit suçundan 6 ay 7 gün hapis cezalarının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 05.01.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanık hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulam hüküm açıklanarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve tehdit suçundan 6 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; usûl ve Yasa'ya aykırı kararlar verildiğine, hükümlerin lehine bozulması talebine,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanık ile 16 yaşındaki mağdure ... arasında gönül ilişkisi bulunup mağdurenin ayrılmak istemesi, sanığın bu hususu kabullenmeyerek mağdurenin annesi ...'ın cep telefonuna mesaj atarak mağdure ... i öldürmekle tehdit etmesi, yaklaşık bir ay sonra ise gece vakti evine doğru yürüyen mağdurenin kolundan tutup tehdit ederek zorla otel yanına götürüp karnına yumrukla vurması, olay yerine gelen bir arkadaşından mağdureyi evine götürmesini istemesi, mağdure ve annesinin emniyet birimine giderek şikayetçi olması ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçunun işlendiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;
1. Mağdurenin anlatımını doğrulayan mesaj tespit tutanağı, annesi ...'ın beyanı ve sanığın ikrar içerikli savunması karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
1. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
2. Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dava dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle.... hükme baglanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasa'nın 38, maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 7/1. maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.
Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname 'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.