YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/12150 E.  ,  2023/6714 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/98 E., 2016/119 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2-Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin olayın sanığı değil tanığı konumunda olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
2.Sanık ... temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.
3.Sanık ...'in temyiz istemi; delil bulunmadığına, verilen kararın hatalı olduğuna ve adil bir karar olmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanıklar ile mağdurun aynı işyeri lojmanında kaldıkları, mağdurun sanık ...'e "kürt" şeklinde söylediğini ve sanıkların cep telefonu ile paralarını çaldığını iddia eden sanıkların, mağduru olay gecesi terasa çıkarmaları, ayaklarını ve ellerini çarşaf parçalarıyla bağlayıp baş üstü demir platforma bağlamaları, demir çubuk ve yumruklarla darp etmeleri, olay yerine gelen tanık H.Ö'nün mağduru çözerek kurtarması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan çarşaf parçaları ve demir çubuk ile gerçekleştirdikleri gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 109/3-a. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Mağdurun anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene ve Adli Tıp kurumu Rapor'ları, tanık H.Ö. beyanı ile sanıkların tevil içerikli ikrarları karşısında, sanık ... ve müdafinin, sanık ...'in bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafinin, sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.02.2016 tarihli kararında, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafinin, sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.