YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/12138 E.  ,  2023/6400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/362 E., 2016/355 K.
SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Kasten yaralama, Hakaret, Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanığın, 16 yaşındaki mağdure ... ...'i olay gecesi zorla aracına bindirmesi, seyir halindeyken eliyle mağdurenin yüzüne kafasına vurması, "seni kimseye yar etmem" şeklinde söylemesi ve mağdureyi evinin önüne bırakması, ertesi gün ise Rapor almak için kuzeni ile birlikte hastaneye giden mağdurenin içinde bulunduğu aracın yanına gelmesi, araca tekme atıp "sizinle görüşeceğiz" şeklinde tehdit etmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden

Tüm dosya kapsamına göre; sanık ve 16 yaşındaki mağdure ... ...'in olay öncesinde birbirlerini tanıyor oldukları, 10.01.2015 gecesi saat 23.00 sıralarında sanığın araçla, yaya halde evine giden mağdurenin önünde durup sırtına tekme atıp zorla aracın sağ ön yolcu koltuğuna bindirdiği, sanığın sevk ve idaresindeki araç içinde tanıklar .... ve ....'nın da olduğu, seyir halindeyken sanığın mağdureye "sen kimsin hayatımı mahvettin, or..bu, piç, a....koduğumun" şeklinde hakaret ederek eliyle mağdurenin yüzüne ve kafasına vurduğu, mağdurenin neden böyle yaptığını sanığa sorması üzerine, sanığın "ben seni kimseye yar etmem" dediği, mağdurenin de "arkadaş olarak kalalım" şeklinde söylemesi üzerine, sanığın aracı durdurup mağdureyi ittirerek araçtan düşürdüğü, yerdeki mağdurenin yanına gelip ayağıyla kafasına bastırıp "arkadaş kalalım öyle mi" dediği, mağdurenin kendisini bırakmasını istemesi üzerine sanığın mağdureyi tekrar araca bindirip evinin yakınlarında indirdiği anlaşılmakla; mağdurenin anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u ve tanık ....'nın soruşturma aşamasında alınan beyanı ile sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması karşısında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın mağdureyi darp ederek zorla araç içine bindirdikten sonra, eliyle mağdurenin yüzüne ve kafasına vurduğu daha sonra aracı durdurup, mağdureyi ittirerek araçtan düşürdüğü, yerdeki mağdurenin yanına gelip ayağıyla kafasına bastırıp "arkadaş kalalım öyle mi" dediği anlaşılmakla; mağdurenin anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u ve tanık ....'nın soruşturma aşamasında alınan beyanı ile sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması karşısında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın mağdureyi araç içine zorla bindirdikten sonra seyir halindeyken, mağdureye "sen kimsin hayatımı mahvettin, or..bu, piç, a....koduğumun" şeklinde hakaret ettiği anlaşılmakla; mağdurenin anlatımını doğrulayan tanık ....'nın soruşturma aşamasında alınan beyanı ile sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması karşısında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
D. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden

1.Tüm dosya kapsamına göre; mağdurenin kuzeni olan tanık .... ile birlikte 12.01.2015 günü saat 15:00'de Adli Muayene Raporu almak için hastaneye gittiği, çıkışta hastane otoparkında araca bindikleri sırada, sanığın aracın yanına geldiği, mağdurenin kapıları kilitlediği, sanığın kapıyı açmak için zorladığı ancak açamadığı, tanık ....'nün aracı çalıştırıp hareket ettirmesi üzerine sanığın aracın arkasına tekme atıp el işareti ile birlikte "sizinle görüşeceğiz" şeklinde bağırıp tehdit ettiği anlaşılmakla; mağdurenin anlatımını doğrulayan tanık ....'nün beyanı, aracın arkasının hasar almış olduğuna ilişkin Tutanak ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması karşısında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1- 2. cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
2.Kabul ve uygulamaya göre de;
Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dava dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 7/1. maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.
Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün A, B, C ve D bentlerinde açıklanan nedenlerle Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.06.2016 tarihli kararına yönelik katılan ... ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.