YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/11619 E.  ,  2023/4478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ...'nın haklarında tefrik kararı verilen ... ve ... isimli şüphelilerle birlikte, paraları bir toza batırıp çıkardıklarında daha yüksek değerde para elde edeceklerini söyledikleri katılandan 10.000,00 Euro alıp yerine sahte olarak üretilmiş 20 adet 500,00 Euro ve 108 adet 100,00 ABD Doları değerindeki parayı verdikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamında yer alan, tanık Y. Ç.'nin beyanı, olay tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası'nın 03.05.2016 tarihli raporu ile sanığın tevilli ikrara dönük savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın diğer şüphelilerle birlikte üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.