YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/10147 E.  ,  2023/7578 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/81 E., 2016/475 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve merciince itiraz konusunda karar verildiği temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ve sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan cezalandırılmaları için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ve sanık ... hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararları ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ...'in temyiz isteği; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerinin sabit olduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile beraat hükmü kurulduğuna, re'sen belirlenecek nedenlerle beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlemediklerine, kendilerine karşı işlenen tehdit suçuna karşı müdahale ettiklerine, daha büyük tartışmanın çıkmasını önlemeye çalıştıklarına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların, icra memuru ile birlikte haciz işlemi yapmak üzere evlerine gelen alacaklı vekili olan katılan ...' e yönelik haciz işlemini yapmaması için saldırıda bulundukları, hakaret içeren sözler söyledikleri, evde alıkoymak suretiyle hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden yapılan incelemede,
1412 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı gibi itiraz hakkında da merciince karar verildiği ve verilen karar kesin olduğundan; dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar vermek gerekmiştir.
B.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede,
1. Dosya kapsamı, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, katılanın adli raporu, tanık beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlemediklerine, kendilerine karşı işlenen tehdit suçuna
karşı müdahale ettiklerine, daha büyük tartışmanın çıkmasını önlemeye çalıştıklarına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
C.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede,
Oluşa ve dosya kapsamına göre katılan ...' in alacaklı vekili sıfatıyla haciz işlemi yapmak üzere yanında icra memuru ile birlikte sanık ...' nın evine gittiği, icra memuruna haciz işlemini yapması konusunda talimat verdiği sırada sanık ...' nın " burada işlem yaparsanız birini vururum" şeklinde sözler söylediği, katılanın kolluk görevlileri eşliğinde işlem yapmak üzere evden çıkmak istediğinde sanık ...' nın katılanı darp etmeye başladığı, diğer sanıkların da olay yerine gelerek birlikte katılanı darp ettikleri ve kapıyı kilitleyerek evden çıkmasına izin vermeyerek hürriyetini kısıtladıkları olayda tanık olarak beyanına başvurulan icra memuru A.A.K.' nın evden çıkmak istediklerini ancak kapının kilitli olması nedeniyle çıkamadıklarını, sanık ...' nın kapıyı kilitleyerek çıkamazsınız şeklinde sözler söylediğini belirtmesi ve sanıkların kapının önünde bulunan katılanı alarak yeniden salon bölümüne götürüp darp etmeye devam ettiklerini ifade etmesi karşısında sanıkların üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin bu suç yönünden temyiz istemi incelenmeksizin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarih ve 2015/81 E., 2016/475 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarih ve 2015/81 E., 2016/475 Karar sayılı kararında katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.