YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/10127 E.  ,  2023/6634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/606 E., 2016/180 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... ve Zafer müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların isnat edilen suçu işlemediğine, yetersiz soruşturma ve eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıklarda suç işleme kastı olmadığına, katılanın soyut iddiası dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ...'ın temyiz isteği;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, isnat edilen suçu işlemediğine, yetersiz soruşturma ve eksik inceleme ile karar verildiğine, katılanın soyut iddiası dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanıkların, müştekiyi zorla araca bindirdikleri ve araç içerisinde cebir uygulayarak tutmak suretiyle hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamı, müştekinin aşamalardaki beyanları, bu beyanları doğrulayan yaralanması, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanıkların savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanıklar Mustafa ve Zafer müdafii ile sanık ...'ın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, isnat edilen suçun işlenmediğine, yetersiz soruşturma ve eksik inceleme ile karar verildiğine, katılanın soyut iddiası dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilerek, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar Mustafa ve Zafer müdafii ile sanık ...'ın, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli ve 2014/606 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararında sanıklar Mustafa ve Zafer müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar Mustafa ve Zafer müdafii ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.