YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/10110 E.  ,  2023/6008 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1435 E., 2016/348 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ..., katılan ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan vekilinin, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tehdit suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği,
1. Suçun maddi unsurlarının oluşmadığına,
2. Beyanların çelişkili olduğuna,
3. Eksik araştırma ile karar verildiğine,
4. Soyut beyana dayalı olarak karar verildiğine,
5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
B. Sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istekleri somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ... ile katılan ... arasında ticari anlaşmazlık bulunduğu, olay gecesi sanık ...'un yanında arkadaşı sanık ... bulunduğu halde, mağduru arayarak İncek'te bulunan inşaat sahasını gezdirme bahanesiyle çağırıp araca bindirdikleri, araç içerisinde ve götürdükleri inşaat alanında darp ettikten sonra serbest bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile sanıklar Arif ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, vaki temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.