YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/10077 E.  ,  2023/6621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/843 E., 2016/238 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'in temyiz isteği,
1. Savunmasının dikkate alınmadığına,
2. Mağdura zarar vermediğine,
3. Mağduru zorla alıkoymadıklarına, sadece konuştuklarına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
B. Sanık ...'in temyiz isteği,
1. Olayla bir ilgisinin olmadığına,
2. Beyanların lehine olduğuna,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ...'in, eşi tanık ... ile evlenmeden önce bir süre arkadaşlık yapan mağdur ...'ı, diğer sanık ... ile birlikte alıkoydukları ve tehdit ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurun, sanık ... tarafından konuşma bahanesi ile sanık ...'in kiralamış olduğu araca bindirilmesinden sonra, sanık ...'in de mağdurun bulunduğu araca bindiği, sanıkların mağduru Şevket Yılmaz Hastanesi'nin üst tarafında bulunan boş araziye götürdükleri, burada mağduru tehdit ettikleri, kolunda bulunan saatini aldıktan sonra metro istasyonunda serbest bıraktıkları anlaşılmakla, sanık ...'in mağdurun alıkonulması eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu diğer sanıkla birlikte işlemesi karşısında, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması yerine, yardım eden olduğu kabul edilerek, aynı Kanun'un 39 uncu maddesi delaletiyle cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların mağduru hürriyetinden yoksun kıldıktan sonra, suçla ilgili henüz soruşturmaya başlanmadan önce mağdurun şahsına zararları dokunmaksızın, onu kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda yer alan 5237 sayılı Kanun'un 151 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen mala zarar verme suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması bozma nedeni olarak görülmüştür.
4. Gerekçeli karar başlığında ''10.03.2013'' olan suç tarihinin ''09.12.2013'' olarak hatalı gösterilmesi bozma nedeni olarak görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddeleri gereği, sanık ... yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.