YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/10060 E.  ,  2023/6007 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/541 E., 2016/445 K.

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'un temyiz istemi;
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Alt sınırdan ceza tayin olunmadığına,
3. İddianın doğru olmadığına,
4. Olay sırasında üzerinde herhangi bir suç aleti bulunmadığına,
5. Mağduru zorla araca bindirmediğine,
6. Mahkemece lehe durumların dikkate alınmadığına,
7. Suç işleme kastıyla hareket etmediğine,
8. Olaya karıştığına ilişkin delil bulunmadığına,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
B. Sanık ...'ın temyiz istemi;
1. Olay günü mağduru gördüğüne ancak herhangi bir eylemde bulunmadığına,
2. Atılı eylemi gerçekleştirmediğine,
3. Mağdurun husumetli olduğu kişilerce yönlendirildiğini düşündüğüne,
4. Soyut beyan dışında delil bulunmadığına,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların olay gecesi araçla gittikleri sırada yolda gördükleri mağduru konuşmak için araca davet ettikleri, mağdurun ısrarla binmemesi üzerine sanık ...'ın onu kolundan tutarak zorla araca bindirdiği, ıssız bir alana götürdükleri, bir fırsatını bulan mağdurun olay yerinden kaçarak, yakında bulunan tanık A.'nın bekçilik yaptığı inşaata sığındığı, bu durumu gören sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların suçun sübuta ermediğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararında sanıkların temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.