YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/10036 E.  ,  2023/6964 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/678 E., 2016/156 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2-Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1-Sanık ... müdafinin temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2-Sanık ...'nin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecek ise, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1-Dava konusu olay, sanık ... ile katılanın, sanık ... adına kredi çektikleri, parayı paylaştıktan sonra kredi borcunu ortak olarak ödemeye başladıkları, katılanın Kıbrıs'a gitmesi üzerine iletişimlerinin kesildiği ve katılanın borcunu ödemediği, yaklaşık 4 yıl sonra Kıbrıs'tan dönen katılanın bir büfede alışveriş yaptığı sırada sanıklar ... ve ... ile karşılaştığı, aralarında çıkan tartışma üzerine katılanı zorla araca bindirerek otoban tarafında tenha bir alana götürüp darp ettikleri, ardından katılanı aldıkları yere bıraktıkları iddiasına ilişkindir.
2-Tarsus Devlet Hastanesince düzenlenen 21.08.2015 tarihli adli muayene raporunda, katılanın mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir.
3-Sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılanın, sanıklardan sadece ... ile aralarındaki ortaklık ilişkisinden kaynaklanan borcunun bulunduğu, diğer sanık ... ile aralarında herhangi bir alacak borç ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Katılanın, sanıklar tarafından araca zorla bindirilerek tenha bir alana götürülüp darp edildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanunun 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2-Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli muayene raporu, sanık beyanları ve katılanın aşamalardaki anlatımları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'nin fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı zorla araca bindirip götürmek sureti ile atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli kararında sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri hususu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.