YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/889 E.  ,  2024/1762 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/11 E., 2023/103 K.
KARAR : Davanın reddi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; bir kısım davalılar murisi ... ile davalılardan ... ve davacılar murisi ...’in kardeş olduklarını, ... ile ...’in, babaları ...’den kalan dava konusu taşınmazlardaki hisselerini davacıların murisi ...’e 04.08.1974 tarihli sözleşme ile sattıklarını ancak tapu devrinin yapılmadığını belirterek tapu iptali ve tescil talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02/06/2016 tarihli ve 2013/33 Esas, 2016/184 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 02/06/2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2021/841 Esas, 2021/4123 Karar sayılı kararıyla dava konusu taşınmazların 04.08.1974 tarihinde davacıların murisine satıldığının iddia edildiği, kadastro tespitlerinin 1977 ve 1978 yıllarında yapıldığı ve tutanakların 1979 yılında kesinleşerek tapu kaydı oluşturulduğu, temyize konu davanın ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde belirtilen on yıllık hakdüşürücü sürenin geçirilmesinden sonra 27.03.2012 tarihinde açıldığı, davanın hakdüşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; önceki kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden ilk kararın kesinleştiğini, müvekkillerinin miras payını devraldıktan sonra kadastro tespitine kadar nizasız fasılasız dava konusu yeri malik sıfatıyla kullandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitinden önceki sebebe dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 677 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

26/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.