YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/882 E.  ,  2024/1688 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1439 E., 2022/131 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/32 E., 2021/99 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 41 ada 20 parsel sayılı taşınmaz davacı ile davalı ...'ın murisi ...'nin mülkiyetinde iken 22.02.2006 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile anılan taşınmaz üzerinde bulunan binanın 1. kat 1 numaralı dairenin davacıya, 1. kat 2 numaralı dairenin davalı ...'a verildiğini, vasiyetnamenin açıldığını, vasiyetnamenin tenfizinin vasiyete konu binada kat mülkiyeti/kat irtifakı bulunmadığından vasiyet lehtarları adına arsa payı tescil edilmek suretiyle gerçekleştirildiğini, davalı ...'in eşi diğer davalı ...'in muris Seyfettin'in terekesine temsilci olarak atandığını, davalı ...'in binanın projesinde bağımsız bölüm numaralarının değiştirilmesini sağlayarak kat mülkiyeti tesis ettirdiğini, kat mülkiyetinin murisin iradesine aykırı olarak kurulduğunu iddia ederek 41 ada 20 parsel sayılı taşınmazda 1. kat 1 numaralı dairenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacı adına kayıtlı 1. kat 2 numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, kat mülkiyetinin vasiyetnameye uygun olarak kurulduğunu, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli 2021/32 Esas, 2021/99 sayılı kararında " binanın projesinde 1. kattaki bağımsız bölümlerin numara değişikliğinin davalı ...'in talebi üzerine yapıldığı, abonelik kayıtları ve tanık beyanlarını dikkate alınarak vasiyetnamenin murisin iradesine uygun olarak tenfiz edilmediği, davalı ...'in tapu kayıt maliki olmadığı" gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanık beyanlarının ve uzun süredir fiili kullanım durumunun dikkate alınmadığını, murisin davacı ile oğluna dava konusu binada bir çok bağımsız bölüm vasiyet ettiğini, bu nedenle murisin tek kızı olan davalı müvekkiline yola bakan dava konusu daireyi verdiğini, mahkeme kararının gerekçesinin murisin iradesine uygun olmadığını, numarataj yerine murisin iradesinin üstün tutulması gerektiğini, harç ve vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2022 günlü 2021/1439 Esas, 2022/131 Karar sayılı kararında "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, vasiyetnameye dayalı olan hakkın (bağımsız bölüm) vasiyetname içeriğine uygun olmaksızın davalı adına tescil edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.03.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.