YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/674 E.  ,  2024/1556 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/33 E., 2023/2 K.
KARAR : Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine

Taraflar arasındaki asıl davada vasiyetnamenin tenfizi, birleştirilen davada vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı bir kısım davalılar ve birleştirilen davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mirasbırakanı ...'ın 17.09.2008 tarihinde öldüğünü, murisin düzenlediği vasiyetname ile davacıya altı adet taşınmazını vasiyet ettiğini, dava konusu taşınmazların murisin yasal miraşçıları adına tapu sicilinde intikalinin yapıldığını ileri sürerek taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir .

2. Birleştirilen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; murisin işlem ehliyetinin bulunmadığı ve iradesinin sakatlandığı iddiası ile vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuş, davalı ... davayı kabul etmiştir.

2. Birleştirilen davada davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 18.11.2015 tarihli ve 2013/108 Esas, 2015/60 sayılı kararı ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 18.11.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar-birleştirilen davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 14.01.2019 tarihli ve 2018/7742 Esas, 2019/46 Karar sayılı ilamıyla; "...1- dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-....davacı tarafın tüm delilleri toplanarak, ehliyetsizlik iddiası yönünden, işlem tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin olup olmadığının tesbiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması suretiyle bir karar verilmelidir " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 04.01.2023 günlü 2020/33 Esas, 2023/2 sayılı kararı ile asıl davanın "vasiyetnamenin tenfizinin şartlarının oluştuğu" gerekçesiyle kabulüne, birleştirilen davanın ise "murisin işlem sırasında fiil ehliyetinin bulunduğunun ATK raporu ile sabit olduğu, murisin iradesinin sakatlandığının ispat edilemediği, murisin tasarruf nisabı sınırını aşacak şekilde vasiyetname düzenlemediği" gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar-birleştirilen davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Bir kısım davalılar-birleştirilen davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, tanık beyanlarına itibar edilmediğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerektiğini, murisin okuma yazma bilmesine rağmen parmak basmak suretiyle işlem yapmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557, 559, 571 ve 600 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bir kısım davalılar - birleştirilen davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.