YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/314 E.  ,  2024/3177 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/681 E., 2023/676 K.
BİRLEŞTİRİLENDAVADA
DAVA TARİHİ : 27.12.2013
KARAR : Davanın asıl davanın kabulü, birleştirilen davanın reddi

Taraflar arasındaki asıl dava ile ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada alacak isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı asıl dosya davalısı ...-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.06.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belirlenen günde temyiz eden asıl davada davalı ...-birleşen davada davacı ... vekili adlarına vekili Avukat ... ile asıl davada davacı birleştirilen davada davalı ... adına vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 487 ada, 19 parselde davacı ...'nin dava dışı ...'la 1/2 oranında paydaşken ...'ın payını 18.12.2013 tarihinde ...'e 13.000 TL bedel ile satıp devrettiğini ileri sürerek; ön alım hakkına dayanarak tapunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

2. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile Osmancık ilçesi, ... Mahallesi 497 ada 19 parselde kayıtlı gayrimenkulün satışı konusunda anlaştıklarını, taşınmaz için anlaşmış oldukları bedelin 31.01.2014 tarihi itibariyle ödendiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek davacı tarafından ödenen bedelden şimdilik 614.520,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31.01.2014 tarihinde itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu payı davalının 15.01.2010 tarihinde haricen önceden satın aldığını, 2011 yılının son aylarında satın alınan bu yerdeki inşaat yıkımının gerçekleştirildiğini, bu sırada yandaki binada hasar meydana geldiğini, hasarın yapımına ilişkin olarak tutanak tanzim edildiğini, satış bedelinin gerçekte 328.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın söz konusu ön alım hakkı davasından eylemli olarak feragat ettiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

2. Birleştirilen davada davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından sunulan belgedeki imzanın davalıya ait olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.02.2016 tarihli ve 2015/1930 Esas, 2016/495 Karar sayılı kararı ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 10.02.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde asıl dosyada davalı ... vekili ve birleştirilen dosyada davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi 07.11.2017 tarihli ve 2016/17118 Esas, 2017/8208 Karar sayılı ilamıyla; 31.01.2014 tarihli belge ve 2014/649 sayılı, 23.03.2015 tarihli sulh sözleşmesi ile ilgili 2015/1131 sayılı savcılık dosyası derdest olup, neticesi eldeki davayı etkileyeceğinden Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1131 sayılı soruşturma dosyasının 2014/649 sayılı soruşturma dosyası ile 10.12.2015 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği ve soruşturmanın halen devam etmekte olduğu savcılık soruşturma dosyanın neticesi beklenerek tüm delillerin birlikte takdiri sonucu bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosya davalısı, birleştirilen dosya davacısı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Asıl dosya davalısı- birleştirilen dava davacısı vekili temyiz dilekçesinde, bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, davacının satıştan haberi olduğunu, fiili taksim olduğunu, satış bedelinin 13.000,00 TL'den 328.000,00 TL'ye çıkartıldığını, nemalandırmanın da bu bedel üzerinden yapılması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732 ve 735 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Yargıtay duruşma vekalet ücreti 17.100,00 TL’nin asıl dava davalısı ve birleştirilen dava davacısından alınarak asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısına verilmesine,

04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.