YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/2513 E.  ,  2024/3458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/256 E., 2020/214 K.
DAVA TARİHİ : 11.02.2010
KARAR : Davanın reddi
KARAR : Feragat Nedeniyle Red

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleştirilen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/213 Esas sayılı davanın reddine, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/211 Esas sayılı davanın reddine, birleştirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/538 Esas sayılı davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/197 Esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı birleştirilen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/213 Esas sayılı davada davacılar vekili, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/211 Esas sayılı davada davacılar vekili ve asıl davada davacı ...
tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Asıl, birleştirilen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/213 Esas, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/211 Esas, birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/197 Esas sayılı davalarında davacılar vekilleri; 26.10.2008 tarihinde ölen mirasbırakan ...'a ait ... 6. Noterliğinin 08.10.1987 tarihli, ... 2. Noterliğinin 23.03.2001 tarihli ve ... 17. Noterliğinin 22.05.2008 tarihli vasiyetnamelerinin ehliyetsizlik, irade sakatlığı, Türk Medeni Kanununun
536 ncı maddesindeki katılma yasağına aykırılık, lehine vasiyetname düzenlenen ünvanda bir derneğin olmaması ve miras yoluyla malvarlığı edineceği hususunun dernek tüzüğünde yer almaması nedenleriyle tasarrufun kanuna aykırı olması, derneğin vasiyetnamede öngörülen şartlara riayet etmemesi, sonraki tarihli vasiyetname ile önceki tarihli vasiyetnamenin ortadan kaldırılmış olması nedenleriyle iptalini istemiştir.

2. Birleştirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/538 Esas sayılı davada davacı vekili; 26.10.2008 tarihinde ölen mirasbırakan ...'a ait ... 17. Noterliğinin 22.05.2008 tarihli vasiyetnamesinin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptalini talep etmiş; yargılama aşamasında davadan feragat etmiştir.

II. CEVAP
Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 24.02.2015 tarihli ve 2010/55 Esas, 2015/126 Karar sayılı Kararı ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 24.02.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen 2010/211 Esas ve 2010/213 Esas sayılı davada davacılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 20.12.2016 tarihli ve 2016/311 Esas, 2016/15558 Karar sayılı kararıyla, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına ve bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 25/01/2018 tarihli ve 2017/116 Esas, 2018/48 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

4. Mahkemenin 25.01.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen 2010/211 Esas ve 2010/213 Esas sayılı davada davacılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 16.04.2019 tarihli ve 2018/5178 Esas, 2019/3394 Karar sayılı kararıyla, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, yargılama sırasında vefat eden ...'ın karar başlığında davacı olarak gösterilmek suretiyle ölü kişi hakkında hüküm tesis edilmesinin doğru görülmediğine ve bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleştirilen ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/213 Esas, 2010/211 Esas sayılı davalarının reddine, birleştirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/538 Esas sayılı davasının feragat nedeniyle reddine, birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/197 Esas sayılı davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleştirilen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/213 Esas sayılı davada davacılar vekili, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/211 Esas sayılı davada davacılar vekili ve asıl davada davacı ...
temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Birleştirilen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/213 Esas sayılı davada davacılar vekili, dava dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek kararın gerekçesiz olduğunu, delillerinin hiçbirinin değerlendirilmediğini, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, tavzih kararının usulsüz olduğunu, davayı takip etmeyen davacı ... mirasçılarından Nejat ve Kerim Atay'ın davacı olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, delillerinin toplanmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

2. Birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/211 Esas sayılı davada davacılar vekili, dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

3. Asıl davada davacı ..., dava dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek usul ve yasaya aykırı karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kanuna aykırılık, ehliyetsizlik, şekle aykırılık ve irade sakatlığı nedenleriyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

13.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.