YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/2182 E.  ,  2024/3371 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/13 E., 2023/42 K.
DAVA TARİHİ : 02.05.2011
KARAR : Davalı ... Nuri hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen muhdesatın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... Nuri hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemesi kararı davalılardan ... ... Pazarlama Ve Turizm Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; tarafların 902 ada 17, 18, 19, 20, 21 numaralı parsellerde hisse sahibi olduklarını, davalılardan ... Pet. Paz. Ltd. Şti. tarafından Bolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1561 Esas sayılı dosyası ile taksim davası açıldığını, vekil edeninin binayı kendisi inşa ettirerek 20 yılı aşkın bir süredir malik sıfatıyla kullandığını bildirerek dava konusu 902 ada 21 No.lu parsel üzerinde bulunan üç katlı betonarme binanın vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 16.04.2014 tarihli ve 2011/115 Esas, 2014/186 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ... Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.03.2021 tarihli ve 2019/1397 Esas, 2021/2788 Karar sayılı ilamında; “...mahkemece yapılacak iş; öncelikle dava konusu taşınmazda ortaklığın giderilmesi için açıldığı iddia edilen Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1561 E. Sayılı dosyasının getirtilmesi, dava konusu taşınmaz üzerindeki inşaata ilişkin dosyaya sunulan projelerle ilgili belediyelerden inşaatın yapılmasına ilişkin evrak ve bilgilerin getirtilip incelenmesi, davacının sunduğu diğer delillerin toplanması ve toplanacak tüm delillerin sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmadan, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur...” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle;
1. Resmi kurum kayıtları ve tüm diğer delillere göre dava konusu yapıların davacı tarafından meydana getirildiği,

2. Davalı ... Nuri'nin dava açılmadan önce öldüğü gerekçesiyle davalı ... Nuri hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ... Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılardan ... ... Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti vekili temyiz dilekçesinde özetle;
1. Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,

2. Davacının davasını ispatlayamadığını,

3. Davacı tarafından yazılı delil sunulmadığını,

4. Sonradan sunulan ve delil listesinde bulunmayan bir kısım evrakın hükme esas alınamayacağını,

5. İki tanığın soyut beyanları üzerinden hüküm tesis edildiğini,

6. Hukuki yararın bulunmadığını,

7. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, muhdesatın tespiti istemine yöneliktir

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 684, 718, 724, 728, 729 ve 1012 nci maddeleri,

3. Tapu Sicili Tüzüğü'nün 60 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılardan ... ... Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.