YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/1801 E.  ,  2024/2794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/793 E., 2023/494 K.
DAVA TARİHİ : 19.01.2010
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kayden dava dışı kişilerle paylı mülkiyet üzere maliki olduğu 65 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı ile birlikte inşaat masraflarını eşit olarak karşılamak suretiyle iki katlı ev yaptıklarını, imar uygulaması üzerine inşaat ile 65 ada 28 parseldeki payının dava konusu 483 ada 4 parselde şuyulandırıldığını, tapuda paydaş olmayan davalının açtığı tapu iptali ve tescil davasının Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/550 Esas ve 1991/254 Karar sayılı ilamıyla reddedilerek kesinleştiğini, davalı aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/881 Esas ve 1994/1041 Karar sayılı kararıyla kabul edildiğini, ancak 10 yıl içinde kararı infaz ettirmediğini, ihtarnameye rağmen müdahalenin sonlandırılmadığını belirterek el atmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 20.06.2013 tarihli ve 2010/30 Esas, 2013/355 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 03.06.2014 tarihli ve 2013/21351 Esas, 2014/10797 Karar sayılı ilamıyla; “... şufa dava dosyasının sonucunun beklenmesi, sonucuna göre inceleme ve araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. ...” gerekçesiyle hükmün bozulmasına, "bozma nedenine göre bu aşamada diğer konuların incelenmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; inşaatın yapıldığı 1989 yılı itibariyle davalının taşınmazda malik olmadığı, kayden davacının paylı mülkiyet üzere malik olduğu çaplı taşınmaza bina yapmak suretiyle el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davacının payı oranında el atmanın önlenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Dahili davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini, dava konusu taşınmazın diğer hissedarların da davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının hakkına müdahale edilmediğini, taşınmaz üzerindeki dört binadan birinin vekil edenleri tarafından kullanıldığını, ön alım davasına yönelik Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2020/313 Esas ve 2022/445 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere taşınmazın paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaşın belirli bir kısmı kullandığını, bu nedenle ön alım davasının reddine karar verildiğini, davacıya ait hissesinin nereye denk geldiğinin belli olmadığını, davacı için fiili ve hukuki hiçbir hak oluşmadığını, davcının TMK’nın 2 inci maddesine aykırı davrandığını, hisse sahibi vekil edenlerine yönelik el atmanın önlenmesi davası açılamayacağını, mevcut Mahkeme kararı ile aynı Mahkemenin evvelce verdiği diğer kararlar arasında çelişki bulunduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, murisin dava konusu taşınmaz üzerine harici satışa dayalı olarak iyiniyetli şekilde bina inşa ettiğini, taşınmazın bina bedelinin ödenmeden karar verilmeyeceğini, Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davasına ait dava dosyasının ikmal edilmediğini, dava konusu taşınmazın TMK’nın 724 üncü maddesi ile TMK’nın 712, 713, ve 716 ncı maddeleri uyarınca davalıya verilmesi gerektiğini, tazminat haklarına yönelik karar verilmediğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve muarazanın men’i istemine yöneliktir

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 683 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dahili davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

21.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.