YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/1685 E.  ,  2024/2389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/69 E., 2024/102 K.
DAVA TARİHİ : 29.01.2020
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinden görülen ve istinaf incelemesinden geçen ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu 919 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1, 2, 3, 4, 5, 6, ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin hissedarı olduklarını, taşınmazların muris babalarından intikal ettiğini, dava konusu taşınmazlarda 1/4 hisse ile paydaş olan kardeşleri Hasan’ın, hisselerini 16.12.2019 tarihinde ve 102.000,00 TL bedel karşılığında davalıya sattığını belirterek, ön alım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı hisselerin tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümlerin kardeşler arasında paylaşıldığını, muris tarafından kendisine ve oğluna kiralanan bağımsız bölümleri satın aldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ve 2020/1066 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
1. Mahkemenin yukarıda (III) numaralı bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ve 2021/1592 Esas, 2021/1579 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV) numaralı bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 13.12.2022 tarihli ve 2021/7200 Esas, 2022/7711 Karar sayılı ilamıyla; "...davalı vekilinin fiili taksim savunması ile ilgili olarak mahallinde keşif yapılmış ise de davalı tanıklarının dinlenmediği, bu durumda mahkemece, mahallinde yeniden keşif yapılarak taraf tanıkları ve temin edilirse mahalli bilirkişilerin 6100 sayılı Kanun’un 259/2 nci maddesi uyarınca taşınmaz başında dinlenmesi gerektiği, fen bilirkişisinden fiili kullanımı gösterir, denetime elverişli kroki ve rapor alınarak davacıların ve davalıya pay satan paydaşın ayrı ayrı kullandıkları yerler olup olmadığını tespit edilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği..." gerekçeleriyle "...Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine..." karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesince 22.02.2024 tarihli ve 2023/69 Esas, 2024/102 Karar sayılı kararı ile "...dava konusu taşınmazda davacının ve davalıya pay satan kişinin kullandığı ayrı ayrı bölümlerin bulunmadığı, dava konusu taşınmazda fiili taksimin yapılmadığı..." gerekçeleriyle "...davanın kabulü ile ... dava konusu bağımsız yedi adet bağımsız bölümlerde davalı adına kayıtlı olan 1/4 hisseye ait tapu kayıtlarının iptali ile aynı hisselerin eşit hisselerle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (V.B) numaralı bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden ve eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini, tanıklar tarafından müvekkiline pay satan ..., murisin oturduğu yerde kaldığını beyan ettiklerini, bu beyanların dava konusu taşınmazlarda eylemli paylaşımın varlığını gösterdiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 732 inci ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçelesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.