YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/1662 E.  ,  2024/3240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1849 E., 2022/1308 K.
DAVA TARİHİ : 10.07.2019
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Suşehri Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/218 E., 2021/131 K.

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davacılar Ali ve Hatice yönünden kabulüne, diğer davacılar yönünden aktif husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararın dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Davacılar vekili; 15/07/2014 tarihinde trafik kazasında ölen muris ...'nun anılan kaza nedeni ile terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek mirası hükmen reddin tespitini istemiştir.

2. Davacılar ... ve ...'a atanan kayyım duruşmalarda, takdiri mahkemeye bırakmıştır.

II. CEVAP
Dahili davalı vekili; mirasın hükmen reddine ilişkin davaların hasımlı açılması gerekirken davanın hasımsız açıldığını; dolayısıyla davanın dava şartı yokluğudan reddinin gerektiğini, dava dilekçesinin taraflarına tebliğinin usulsüz olduğunu, davacıların terekenin sahiplenilmediği hususunu ispatlamakla yükümlü olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mirasçılık belgesine göre mirasçı olan davacılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne; (ancak en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddi halinde Türk Medeni Kanununun 612 nci maddesi uyarınca mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edilerek olması halinde arta kalan değerin mirası reddetmemiş gibi hak sahiplerine verileceğinden) mirasçı olmayan ... ve ... yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Dahili davalı vekili, davanın hasımlı açılması gerektiğini, terekenin benimsenmesinin mirası redde engel olduğunu, mevzuata aykırı olarak taraflarına tebliğ edilen hasımsız davanın şartları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Dahili davalı vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirası hükmen reddin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.