YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/1559 E.  ,  2024/3113 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 13.03.2024
SAYISI : 2023/169 E., 2023/401 K.
DAVA TARİHİ : 29.11.2013
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve temyiz incelemesinden geçen önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 13.03.2024 tarihli ek karar ile; temyiz masrafları ve tamamlanması gereken temyiz karar harcı yatırılmadığından temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne; davacı vekilinin temyiz talebinde bulunmaksızın temyize cevap dilekçesi ile talep ettiği duruşma isteminin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacının hissedar olduğu 2692 ada 20 parsel sayılı taşınmazın hissesini 12.12.2011 tarihinde ... ve bir kısım çocuklarından satın aldığını, ön alım hakkının bulunduğunu belirterek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP
Davalı vekili; davacının Yasa'nın verdiği hakkı kötüye kullanarak dava açtığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 06.06.2016 tarihli kararı ile; davanın kabulü ile dava konusu 2692 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait 65/128 oranındaki tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 05.03.2020 tarihli, 2016/14772 Esas, 2020/2732 Karar sayılı ilamı ile; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin muvazaa iddiasına münhasır olmak üzere, temyiz itirazının kabulü ile her iki tarafın tanık dahil her türlü delilleri toplanarak bedelde muvazaa iddiası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece, 22.09.2021 tarihli 2020/142 Esas 2021/267 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

C. İkinci Bozma Kararı
Dairemizin 25.10.2022 tarihli ve 2022/452 Esas, 2022/6210 Karar sayılı ilamı ile; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli şekilde rapor alınarak; resmi senette yazılı satış bedeli ile tapu masrafı toplamı olan 361.695,00 TL'nin ön inceleme tarihi olan 14.04.2014 tarihinden bilirkişi incelemesi yapılan tarihe kadar nemalandırılması halinde getireceği nemanın bilirkişiye hesaplattırılarak tespit edilecek bedel depo edildikten sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 29.12.2023 tarihli kararı ile; davanın kabulüne, 2692 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'a ait 65/128 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı Mustafa oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafça depo edilen toplam 641.618,40 TL ön alım bedelinin, karar kesinleşinceye kadar işleyecek tüm nemalarıyla birlikte davalı ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuş, Mahkemece 13.03.2024 tarihli ek karar ile; temyiz masrafları ile tamamlanması gereken temyiz karar harcı yatırılmadığından temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili Mahkemece verilen 13.03.2024 tarihli ek karara ilişkin temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ön alım hakkını süresi içinde kullanmadığını, bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, davacının satıştan haberi olduğunu ve kötüniyetli olarak dava açtığını, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin şufa bedeli olarak kabul edilmesi gerektiğini, taşınmazın satış tarihinden sonra oldukça değerlendiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile 4721 sayılı TMK’nın 732’nci, 733’üncü ve 734 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen ek karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2024 tarihli ek kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, davalı tarafından fazla yatırılan harcın istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.