YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/147 E.  ,  2024/1704 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/108 E., 2023/103 K.

Taraflar arasındaki şahsi hak iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın redine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle, Dairemizin 13.12.2021 tarihli ve 2021/1610 Esas, 2021/3853 Karar sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... Belediyesi vekili ile davalılar ... ve ... Haf. İnş. Ltd. Şti vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.07.2023 tarihli 2023/2525 Esas, 2023/3699 Karar sayılı kararı ile temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... Belediyesi vekili tarafından Dairemiz onama kararının kaldırılarak düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca; Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiğinden, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacaktır. 6100 sayılı Kanun'un 341 ila 381 inci maddelerinde istinaf, temyiz ve yargılamanın iadesi kanun yollarına yer verilmiş, 1086 sayılı HUMK döneminde tanınmış olan karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir.

İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.10.2019 tarihli ve 2007/78 Esas, 2019/414 Karar sayılı ilâmına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2019/1978 Esas, 2020/636 Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulduğu ve hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı ... Belediyesi vekili ile davalılar ... ve Aktif Haf. İnş. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz istemlerinin reddi ile usul ve kanuna uygun kararın onanmasına karar verildiği görülmüştür.

Dairemiz ilamının tebliği üzerine İstanbul Büyükşehir Belediyesi vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de; Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete başladıktan sonra verilen kararların temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme kanun yoluna gidilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı ... Belediyesi vekilinin karar düzeltme istemini içeren dilekçenin REDDİNE,

Peşin yatırılan harcın istek hâlinde yatıranlara iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.