YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/136 E.  ,  2024/794 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/13 E., 2020/68 K.

DAVA TARİHİ : 23.02.2007

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davada tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı Hazine vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçesinde, 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 101 ada 110 ve 111 parsel, 106 ada 21 parsel, 110 ada 41 parsel sayılı taşınmazların tarla ve çayır vasfı ile davalı adına tescil edildiğini, bu taşınmazın mera parseli içerisinde kaldığını, meraların kamu malı olup zilyetlikle kazanılamayacağını, taşınmazların davalılar adına yazılmasının hukuka aykırı olduğunu ayrıca davalılar adına zilyetlik nedeniyle yapılan tespitin 100 dönümü aştığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmaları ve özel sicile kaydını talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 21.12.2017 tarihli ve 2012/253 Esas, 2017/66 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 17.10.2018 tarihli ve 2018/1769 Esas, 2018/6807 Karar sayılı kararıyla eksik inceleme karar verildiği, taşınmazların sınırında yer alan mera ile ayırıcı unsurlar bulunup bulunmadığının usulüne uygun araştırılması gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu parsellerin dört tarafının eylemli mera ile çevrili olması dikkate alındığında meradan açıldığının kabulü gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ... temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların mera vasfı taşımadığını, kabul kararını usul ve Yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4342 sayılı Mera Kanunu.

3. Değerlendirme
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

14.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.