YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/1054 E.  ,  2024/1948 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/1322 E., 2023/1949 K.
DAVA TARİHİ : 07.08.2014
KARAR : Davanın kısmen kabul, kısmen reddine

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; dava konusu 29 adet taşınmaz ve 26 DZ 603 plakalı Fiat Marka Traktör üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Bir kısım davalılar; dava konusu taşınmazların satılmasını istemediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 22.03.2016 tarihli ve 2014/1418 Esas, 2016/571 sayılı kararı ile; mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazda taksimin mümkün olmadığı, bu nedenle ortaklığın satış suretiyle giderilebileceği anlaşıldığından, dava konusu 26 DZ 603 plakalı traktör ile 27 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, dava konusu 5554 ada 1 parsel ve 7978 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise taraflarca takip edilmediğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 22.03.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 28.02.2022 tarihli ve 2022/762 Esas, 2022/1448 Karar sayılı kararıyla, dava konusu 26 DZ 603 plakalı Fiat Marka traktör ve 26 adet taşınmaz hakkında verilen karar usulüne uygun bulunarak onanmış, bunlar dışında 5509 ada 12 parsel sayılı taşınmaz taraf teşkili eksikliğinden, 84 ve 672 parsel sayılı taşınmazlarda kamulaştırma işlemi yapıldığından bu hususun araştırılması için verilen karar doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak 5509 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki eksik taraf teşkilinin tamamlandığı, 84 ve 672 parsel sayılı taşınmazlarda kamulaştırma yapıldığı ve taşınmazların ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği, paylı halin sona erdiği görülerek davanın kısmen kabul kısmen reddine, 5530 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, 84 ve 672 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde; davalı ...'ın karar tarihinden önce 09.05.2023 tarihinde öldüğünü, mirasçılarının davaya dahil edilerek karar verilmesi ve resen belirlenecek hususların da dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, paydaşlar arasında görülen ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 698 ve devamı maddeleri,

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Davalı ...'ın mirasçılarına gerekçeli kararın tebliğ edilmiş olduğu, ancak temyize gelen olmadığı görülmüştür.

3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun
olan kararın ONANMASINA,

Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 269,85 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.