YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2024/1016 E.  ,  2024/2257 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1290 E., 2022/1422 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/643 E., 2022/1 K.

Dairemizin 29.04.2024 tarihli 2024/1016 Esas, 2024/2257 Karar sayılı ilamıyla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ... Köyü Tüzel Kişiliğine tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almaması nedeniyle adı geçen davacıya kararın tebliğinin sağlanması, davalı ...'ın davacı köy tüzel kişiliğinin muhtarı olması halinde taraflar arasında menfaat çatışması bulunacağı da gözetilerek kararın köy tüzel kişiliğini temsile yetkili diğer kişiye tebliğ edilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

442 sayılı Köy Kanunu'nun 33 üncü maddesinin b bendi şöyledir: "Köy tüzel kişiliği ile davacı ve davalı olan muhtar ve ihtiyar meclisi üyeleri bu davalarda köy tüzel kişiliğini temsil edemezler. Yetkili temsilciyi köy derneği seçer."

Bölge Adliye Mahkemesince; Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı gereği davacı köy tüzel kişiliğine gönderilen tebligat evrakında, "Gösterilen adrese gidildi. Muahatabın adresi kapalı olup 2 numaralı haber kağıdı kapıya yapıştırılmıştır. Komşusu ...'a haber verilmiştir. ... köy muhtarı ...'a tebliğ edilmiştir." ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince; karar tebligatı, davacı köy tüzel kişiliğine 442 sayılı Köy Kanunu'nun 33 üncü maddesi ve eldeki davada davacı köy tüzel kişiliği muhtarı ...'ın aynı zamanda davalı olduğu göz ardı edilmek suretiyle usulsüz yapılarak ve geri çevirme kararının gerekleri yerine getirilmeden dosya Dairemize gönderilmiştir.

Diğer taraftan; dosyanın incelenmesinde, Avukat ...'in hükmü davacı ... ile davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına temyiz ettiği ancak adı geçen vekile davacı köy tüzel kişiliği tarafından verilmiş vekâletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan vekile kesin süre verilmesi,

2. Vekâletname sunulmaz ise vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davacı köy tüzel kişiliğine tebliğ edilmesi,

3. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine davacı köy tüzel kişiliği tarafından açıkça muvafakat edilmemesi halinde kararın davacı köy tüzel kişiliğine tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

4. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine davacı köy tüzel kişilği tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın temyiz edilmesi hâlinde, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi,

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yapılacak tüm işlemlerde 442 sayılı Köy Kanunu'nun 33 üncü maddesinin (b) bendinin gözetilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.